"Screening" ב-CTB = אחוז עוצמה של ההדפסה.
100% = צבע מלא · 50% = חצי עוצמה (נראה דהוי) · 0% = שקוף לחלוטין (לא מודפס).
איך זה נראה
אותו קו שחור, ארבעה ערכי screening:
SCREENING TEST · BLACK INK
100% — קו מלא
50% — חצי
30% — דהוי
10% — כמעט שקוף
למה משתמשים בזה?
הדוגמה הקלאסית: שרטוט שיפוץ של מבנה קיים. הקירות הקיימים מצויירים ב-screening 30% (נראים דהויים) והקירות החדשים ב-100% (שחור מלא). העין מבדילה מיד מה חדש ומה קיים.
תכנית שיפוץ — דוגמה
קיר חדש · 100% screening
קיר חדש · 100% screening
קיר קיים · 30% screening (דהוי)
קיר קיים · 30% screening (דהוי)
קיר חדש · 100% screening
שימוש אחר: מערכת אינסטלציה מתחת לרצפה — היועץ מציג אותה ב-screening 50% כדי שתיראה ב"רקע", לא תחרות בתשומת לב עם הקירות.
הבעיה ב-Revit
Revit לא תומך ב-screening native. אין שדה "אחוז עוצמה" בקטגוריה. הכי קרוב = transparency, אבל זה לא אותו דבר:
Screening = פחות דיו, הצבע יותר בהיר
Transparency = רואים דרכו את מה שמאחור
בעין נראה דומה כשהרקע לבן (כמו ב-CAD). אבל כשהרקע צבעוני, התוצאה שונה.
שתי הגישות שלי
אופציה א — לדלג ב-V1, להוסיף ב-V2
ה-CTB engine קורא את ערך ה-screening, אבל מתעלם ממנו ומחיל רק את הצבע וה-lineweight. הקיר הקיים יהיה בצבע נכון אבל לא דהוי.
פשוט לבנייה, אפס conflictsרוב ה-CTB-ים במשרדים = 100% screening בכל מקום (בלי דהוי)אם היועץ באמת השתמש ב-screening, התוצאה לא מדויקת
אופציה ב — להמיר ל-Transparency
screening 30% → Revit transparency 70% (הופכי). מימוש דרך OverrideGraphicSettings.Transparency. נראה דהוי בעין.
קרוב ויזואלית למה שהיועץ התכווןלא 1:1 מדויק (transparency ≠ screening)קצת יותר עבודה
המלצה שלי
אופציה א — לדלג ב-V1.
מנסיון: רוב ה-CTB-ים בישראל (acad.ctb / monochrome.ctb / משרדיים) משתמשים ב-100% screening בכל color index. הצורך באמת מופיע רק בשיפוצים מורכבים. נוסיף ב-V2 אם תראה שזה חסר.